<span id="vv1ch"><sup id="vv1ch"></sup></span>
<legend id="vv1ch"><i id="vv1ch"></i></legend>

  1. <strong id="vv1ch"></strong>
  2. <acronym id="vv1ch"></acronym><span id="vv1ch"><output id="vv1ch"><b id="vv1ch"></b></output></span>
    <optgroup id="vv1ch"><em id="vv1ch"><pre id="vv1ch"></pre></em></optgroup>

    1. <ol id="vv1ch"><output id="vv1ch"></output></ol>

      亞利聊政采209:中標通知書發出后,招標文件違規還要廢標嗎?_亞利聊政采-政府采購信息網_往期回顧-政府采購信息網

      政府采購_政府采購信息_政府采購網-政府采購信息網

      亞利聊政采209:中標通知書發出后,招標文件違規還要廢標嗎?

      作者: 發布于:2019-07-24 09:59:24 來源:政府采購信息報/網
        往期回顧。jpg
         亞利聊政采,每周二與你相約。

           對于政府采購項目而言,中標結果公告期間無異議,就會按程序發中標通知書中標通知書發出后,開始進入合同簽署和項目交付履約環節了。如果沒有質疑投訴,采購項目一般不會出現廢標情形。如果出現履約糾紛,應當按照合同約定或《合同法》的規定來進行處理。

           但是,最近一個采購人遇到了左右為難的事情:一個科技項目管理信息平臺建設項目進行采購,在招標公告、專家評審、中標公告等環節,都沒供應商質疑,所以項目的招標投標評標過程是非常順利的。中標通知書發出后,采購人開始著手與中標供應商簽署合同。就在這個時候,采購人的法律顧問審查合同時發現,該項目招標文件將信息系統集成資質作為了供應商的資格條件,而這一資格條件已被國務院明令取消了。法律顧問認為這存在法律風險,建議采購人及時糾錯,不能繼續簽訂合同。

           采購人高度重視,迅速與中標供應商溝通。但中標供應商以為是采購人故意找借口,不同意廢標,堅持按規定簽署合同。

           對此,采購人內部有兩種觀點。第一種觀點認為,應該繼續簽署合同。理由有三:

           一是,在項目整個招標過程中,未有供應商或評標專家對招標文件提出異議,在中標通知書發出后,按照質疑的有效期限(即《政府采購法實施條例》第五十三條)的規定,對招標文件提出異議的法定時限已經過了。

           二是,參與該項目的投標供應商均按招標文件的要求,提供了法定信息系統集成資質證書,沒有供應商因這個資質被判無效投標。因此,就這個案例而言,沒有供應商利益受損。這個資質取消與否,并不影響該項目的評審結果。

           三是,如果不簽署合同,對中標供應商而言是不公平的,因為中標供應商并無過錯。而且,不管招標文件是否取消該資格條件,在參與該項目評審的供應商中,該公司還是會中標。因此,為了保障進度,在沒有法律法規明確規定的情況下,繼續簽署合同更有效率。

           但是,第二種觀點則非常堅決地認為該項目要廢標。理由也有三點:

           一是,招標文件要求投標人具有國家已經取消的行政許可資質條件,對無法取得資質或資質過期的潛在投標人構成了歧視,違反《政府采購法》第二十二條第二款的規定:“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”。

           二是,雖然在這個案例中,參與該項目投標的供應商都具有信息系統集成資質,其利益并未受到損害。但是,政府采購的公平公正,不僅僅局限于維護參加投標供應商的合法權益,同時也要維護潛在供應商的正當權益。毫無疑問,對于沒有信息系統集成資質的潛在供應商而言,該招標文件限制了他們投標的權利。因此,招標文件的錯誤并不是沒有造成他人權益受損,而是沒有損害直接參與的供應商的利益而已。

           三是,中標供應商無過錯,也不能作為繼續簽署合同的理由。如果對其造成了損失,可以按照法律規定由過錯一方進行賠償。因此,根據《政府采購法》第三十六條的規定,出現影響采購公平的違法、違規行為的,應予廢標。采購人應當對該項目進行廢標,才是依法依規的正確選擇。

           我支持第二種觀點,采購文件違法應該依法廢標。其實,《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十五條也明確,招標文件、資格預審文件的內容不得違反法律、行政法規、強制性標準、政府采購政策,或者違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則。否則,影響潛在供應商投標或者資格預審結果的,采購人或者采購代理機構應當修改招標文件或者資格預審文件后重新招標。對此,不能心存僥幸。因為招標文件違法,即使沒有供應商質疑、投訴,仍然改變不了違法的事實,存在著巨大的法律和審計風險。

           在上述案例中,招標代理機構編制招標文件時存在過錯;采購人在確認采購文件時也不夠認真細致;評審專家在評審時也存在疏忽,導致未能發現招標文件的違法情形,應該停止評審而未停止評審。招標文件的錯誤沒有及時發現糾正,以致于一錯再錯,這就導致了一個不合法的中標結果。針對上述情況,我認為案例中的采購人或招標代理機構應當將情況如實上報本級監管部門,由采購監管部門依法進行處理。項目廢標后,應當追究相關責任人的責任,給他人造成損失的,依法承擔民事責任。這樣才能真正貫徹落實好政府采購公平公正的嚴肅性、權威性。同時,這個案例也警示我們,作為具有法律效力的采購文件,招標文件是至關重要的源頭文件,不能違反國家強制性規定。否則,就會像這個案例一樣,招標過程耗費了大量人力物力,采購結果沒有法律效力,不但功虧一簣,還影響了政府采購的權威性和公信力。

           親愛的政府采購同行,歡迎專業的你在留言板上提出好的建議,幫助亞利聊政采音頻欄目辦得更接地氣。你的建議一經采納,即將出版的《亞利聊政采100(之二)》一書就會奉送到你的面前。

      版權聲明:

      本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

      其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

      網友評論
      • 驗證碼:
       
           
      狠撸