<span id="vv1ch"><sup id="vv1ch"></sup></span>
<legend id="vv1ch"><i id="vv1ch"></i></legend>

  1. <strong id="vv1ch"></strong>
  2. <acronym id="vv1ch"></acronym><span id="vv1ch"><output id="vv1ch"><b id="vv1ch"></b></output></span>
    <optgroup id="vv1ch"><em id="vv1ch"><pre id="vv1ch"></pre></em></optgroup>

    1. <ol id="vv1ch"><output id="vv1ch"></output></ol>

      政府采購理論探索-政府采購信息網

      如何發現質疑投訴中的虛假成分? 三點建議

      作者:劉躍華 發布于:2019-06-06 16:41:36 來源:政府采購信息網
          《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)是當下處理政府采購質疑、投訴事宜的最具法律權威的操作依據。在處理政府采購質疑、投訴的實踐中,經常會遇到意想不到的情況,如在對質疑書或投訴書審查過程中,發現該質疑書或投訴書存在與客觀事實不一致且與質疑、投訴內容沒有直接聯系的問題,作為處理質疑、投訴事宜的當事人該如何面對,采取何種措施進行處理才能獲得信服的結果,是每一個政府采購工作人員應該具備的基本素質和操作技能。一般來講,在審查和處理質疑書或投訴書時會有以下幾種虛假情況的出現:
       
          質疑書或投訴書存在虛假法定代表人簽名的情況
       
          94號令第十二條規定“供應商為自然人的,應當由本人簽字;供應商為法人或者其他組織的,應當由法定代表人、主要負責人,或者其授權代表簽字或者蓋章,并加蓋公章。”在一般的政府采購活動中,企業的法定代表人很少直接參加招投標活動,都是通過簽署授權書委托企業的相關部門派人前往參加。而企業追求的是效益最大化,誰創造的效益好誰將獲得最大的利益。
       
          但是,企業參與的每一項政府采購活動并非都能滿載而歸,很多時候都是“陪太子讀書”的結果。出現這樣的情形是投標人不愿看到的結局,但怎么回去交差,弄不好還要砸了自己的飯碗。為了反敗為勝不惜鋌而走險,制造法定代表人的虛假簽名,進行所謂的質疑或投訴。這是陷企業于不法泥潭的一條不歸路。一方面,稍微有點的筆跡鑒定知識的人都清楚,只要提供以往簽字的樣本 ,把樣本和疑似虛假簽名的字體字形、字跡大小、文字布局、大小搭配、書寫水平、熟練程度等一般特征以及相同單字的運筆、筆順、連筆、筆畫長交叉位置比例關系、各組成部分的搭配關系、筆力輕重變化等細節特征等多方面進行比對,便得出結論。如系模仿,則在上述各特征方面都會存在一定的差異的。另一方面,在審查材料時,如果發現質疑書或投訴書簽名的落款時間與中標或成交結果的公示時間幾乎不相上下時,就基本可以斷定其簽名有八九開是虛假的。因為,作為一個企業的法定代表人,是否要參與一場法律程序活動其態度是相當謹慎的,決不會貿然行事,因為質疑或投訴是受法律法規約束的理性行為,搞不好是要承擔一定風險,作為企業的當家人決不會拿企業的生存發展作代價,而是謹慎再謹慎,不敢冒天下之大不韙。
       
          筆者就曾經見識過一個類似個案,一位投標人代表因項目未中標,便向代理機構提出質疑,代理機構審查其質疑書時總覺得該企業的法定代表人的簽字怪怪的,不像是本人的簽字,該代理機構正在召開部分供應商座談會,恰好該企業的法定代表人在場,便將其請過來辨認,結果該法定代表人一頭霧水,不知道咋回事。為了杜絕虛假簽名情況,一般在銀行、保險等金融機構都存有企業法定代表人的簽名,作為政府采購的代理機構或監管機構也可以效仿其做法,這樣可以有效防止虛假簽名的情況出現。

          質疑書或投訴書的“事實依據”存在虛假成分
       
          94號令第三條規定“政府采購供應商(以下簡稱供應商)提出質疑和投訴應當堅持依法依規、誠實信用原則。”供應商在質疑或投訴書使用虛假材料并不久鮮見。一方面,通過非法手段獲取相關證明文件以證明中標或成交供應商的投標資質虛假。如某項目采購結果公布后,A供應商獲得中標資格,排第二名的B供應商不服,遂向其供貨的上游廠家尋求支持,弄到了一張“非本廠供貨證明”作為質疑依據。經代理機構細查,A供應商的貨品并非B供應商所指的廠商負責供貨。另一方面,以網站或道聽途說的“事實”作為質疑依據。某項目C供應商獲得成交合同,D供應商不服,以C供應商網站下載的資料作為事實依據,認為其產品不響應采購文件的要求,是提供了虛假材料以謀取成交資格。后經采購人采購代理機構反復審查,對C供應商投標文件所提供的產品生產資質證書逐一進行查證,認為C供應商的貨品完全響應采購文件要求,所謂網站資料不滿足采購要求的質疑不成立。對于企業網站資料網頁上的參考資料通常不能作為證據,只能作為參考,這是因為企業的網站資料只是對其生產的資訊作一個大概的宣介,并不具備足夠的權威和公信力,加之其資訊的更新與否純粹要靠該企業的自覺自愿,并沒有法律強制要求作為。只有在政府部門或權威機構的網上,正規發布的資料才有公信力,才可以作為證據。

          在審查質疑書或投訴書時發現其他虛假成分
       
          94號令第二十九條 投訴處理過程中,有下列情形之一的,財政部門應當駁回投訴:(三)投訴人捏造事實或者提供虛假材料;”因為投訴處理是一項十分嚴謹的法律程序,需要認真對質疑書、被投訴人的投標文件和投訴書等進行認真細致的書面審查,才能獲得令人信服的結果。某采購項目E供應商獲得中標資格后,F供應商不服,認為E供應商的產品環保認證存在虛假可能,監管機構在查證過程中并未發現E供應商環保認證存在虛假情況,但卻發現E供應商投標文件中提供的客戶反映情況證明存在虛假情況,其證明的落款時間應該是在開標截止時間之前,而此“證明”則是開標截止時間以后,后經當事人到場對質,證明其投標文件所提供的這一“證明”是虛假的。雖然投訴并不成立,但評審過程存在嚴重瑕疵,原評審結果不成立,并依法對相關當事人作出嚴肅處理。《政府采購法實施條例》第四十條規定“評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組在評審過程中發現供應商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的,應當及時向財政部門報告。”而該項目評審專家對于E供應商提供的虛假證明材料竟無人提出任何異議,所以必須按照《政府采購法實施條例》第七十五條規定“政府采購評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的,由財政部門給予警告,并處2000元以上2萬元以下的罰款;影響中標、成交結果的,處2萬元以上5萬元以下的罰款,禁止其參加政府采購評審活動。”

      版權聲明:

      本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

      其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

      網友評論
      • 驗證碼:
       
           
      狠撸